一向低调的浏览器厂商傲游，最近因为一项新技术被舆论推上了风口浪尖。遨游浏览器近日上线的“马上看”版，由于支持观看网络视频广告的自由快进，引起了国内各大视频网站的激烈反弹。遨游浏览器不仅被指责违法，还被各大视频网站“威胁”恐将遭“封杀”。 众所周知视频网站运营环境成本越来越高，而又苦于没有找到一个好的赢利模式，都苦苦抓住广告这一救命稻草。当前众多视频网站为了营收在视频前大幅增加广告时长，但由于破坏了用户体验，网民反感程度加剧，广告价值难以提升，也引起了广告主的不满，于是又被迫放置更多的广告，形成恶性循环。 60秒广告用户难以认可 电视剧广告是电视台收入的重要来源，但许多电视台在电视剧中多次、超长插播广告的做法一直是观众诟病的对象。过往电视节目插播广告、超长的广告时间引起了观众的强烈不满，这一现象似乎又在网络视频行业中重现了。 网络视频靠着贴片广告这根救命稻草，视频播放前有广告也无可厚非。对用户来说，想看免费内容，必须先看个广告，从道德层面来讲或许也应该的。但问题就在于，现在的视频站点广告变得越来越多、越来越长，从最初的10s、15s到现在动辄一分钟，极大的影响了用户观看视频时的体验，当然我们不排除未来可能还会更长。现在有些视频网站不光是开头的视频贴片广告，在热门的影视剧播放当中，也会插播广告，100分钟的电影它都能给你整成三节，目的就是插播广告赚钱。 视频现在越来越火，大有替代电视台的架式，难免会继续发扬电视台插播广告的精神。电视台播放广告，广电总局会有《广播电视广告播出管理办法》，对电视剧插播广告的次数和时长有了明确规定。可是网络视频行业缺乏一定的规范，广告时长无节制的增长，口头上宣称网络视频成本太高，实际上是为一己私利，假借成本太高来掩盖对用户伤害的事实。但事实上用户根本不卖账，2014年2月28日上午，中关村上演了戏剧性的一幕，几位骑手骑着高头“红色大马”，在北京优酷视频总部门前，踏过写着“60秒烂广告”的纸板，引发路人围观。 俗话说，人为财死，鸟为食亡。 难道视频网站真的为了钱什么事情都做得出来? 红灯超过30秒,就已经不耐烦了，视频网站60秒广告难道不是太流氓吗? 视频广告太长广告主最受伤 早在90年代初期，被译为百货商店之父的美国人约翰·沃纳梅克曾经这样说“我的广告费有一半浪费掉了，可我不知道是哪一半”。一个世纪前没有足够的数据去为约翰·沃纳梅克解决哪一半广告费被浪费掉的问题，因为那时搜集数据太困难，需要大量的时间和金钱等成本;而今跟踪和搜集数据成本大大减少，精准投放是每个广告主都在竭力的目标。 就目前国内网络视频行业而言，技术尚未精准投放，几乎都是沿用一个模式，不断的增加时长，不断的强制播放。作为视频网站肯定要通过广告获得更多收益，特别是在目前视频网站缺乏盈利模式的情况下。而对于用户来说，又不愿意被强制看到更多的广告，用户体验下降，广告价值也难以提升。这就导致了用户体验与盈利模式之间的博弈。 视频网站都很清楚，每增加一个广告或者每延长一秒钟的广告时长，都有可能造成用户流失率的增加。但面对盈利和竞争的压力，短期内又很难在内容上实现更大的突破，视频网站想在广告收入和用户数量的谋求平衡，目前还是一个不解方程式。 于是视频网站不顾用户体验、竭泽而渔，不断的在网络视频上延长广告时间，更有甚者不断插播广告。视频网站放弃了用户体验，对于用户来说，又不愿意被强制看到更多的广告，用户体验下降，广告主投放的视频广告价值也难以提升。广告主投放广告最终讲究的还是传播到达率和转换率的，但视频广告长达60秒甚至更长，严重削弱了广告的用户记忆，很多时候广告主这样的投放是毫无价值的。 最后，受伤的不仅有用户群体，恐怕最受伤的还是广告主。对于广告主而言，投入的都是真金白银，可是视频广告时长不断增加，也严重消弱了广告对用户的效果，最损失的莫过于广告主了。说到底，视频广告60秒是视频网站纯粹为了自己的一己私利，完全是对广告主的一种不负责任的行为。 视频网站完全应该探索新的商业模式，不要把全部希望都寄托在广告上，一味地加长广告时长，引起用户强烈反感，从而让让网站走入死胡同。(资深媒体人 红尘骑士)